反贪局刑讯逼供手段：冉建新，湖北利川市检察院前反贪局长，突然死了。
他死于湖北巴东县看守所。巴东县检察院反贪局正在侦查他受贿一案。
他死的时候，“七窍流血，全身是伤”，“手腕已断，头部大量出血。”
他死之后，他的家属要求查看检察院的审讯录像。巴东县政法委书记说：“审讯室的监控录像坏了。”当然，就如其他类似案件一样，整个检察院的其他所有录像都没有坏。
冉建新不是第一个被刑讯致死的犯罪嫌疑人。很不幸，他肯定也不是最后一个。
然而作为一个前反贪局长，一个局内人，至少在最近几年，他也许是唯一遭此厄运者。
一个曾经的执法者，一个曾经把别人关进看守所加以讯问的人，一个曾经可以合法使用暴力的人，一旦易地而处，坐在了审讯室里的另一方，不免也毫无还手之力。
从冉建新死后利川百姓的反映看来，他应该是一个好官。因此我倾向于相信，在他担任反贪局长的时候，即使面临拒不招供的犯罪嫌疑人，他也不会使用刑讯手段。但是作为一个在体制浸淫多年的人，我相信，他对巴东检察院的种种手段，包括刑讯，包括禁止律师介入，包括“监控录像坏了”这些苍白的借口，他都不会陌生。
其实，今天在公检法系统里面的一众司法官员们，除了刚刚入门还没“摸清地皮”者，又会有几个人对这些事情感到陌生？有几个公安局长可以理直气壮地说，本局一向都是文明办案，从不采用刑讯？！有几个检察长敢说，自己从来没有在明知存在刑讯的情况下，依然对犯罪嫌疑人批准逮捕？又有几个法院院长敢说，本院定罪甚至枪决的罪犯里面，没有一个人是建立在刑讯获得的口供基础上？
毋庸置疑，尽管在正式的立法上，刑讯从来都是过街之老鼠，但是在刑事司法实践中，刑讯依然是如此的普遍。从佘祥林到赵作海，从杜培武到聂树斌，每一起冤案的背后，几乎总有刑讯逼供的存在。每一个人都知道，刑讯可能导致冤案。每一个人也都知道，刑讯可能导致非正常死亡。但是，刑讯为何依然如此猖獗？
一个流行的解释是，中国警察依靠非口供渠道获取证据的能力太低。并非每个警局都能作指纹、DNA、弹痕等科学分析，并非每个警察都懂得一大堆审讯心理学的技巧，也并非每个公民的日常收支都由信用卡记录在案。在此条件下，最可依赖的证据线索，无疑就是嫌疑人的口供；而最能获取口供的方式，无疑就是刑讯。
