海外尘氛犹未息，
请君莫作等闲看。
托名之谜： “讲史”还是“辩护”?
《说倭传》作者署名“兴全洪子弍”，阿英编《甲午中日战争文学集》说“兴全洪子弍”即是“太平天国干王洪仁�”。然而陈书良在此次新版的《说倭传》序言中提及，史籍上没有洪仁优募窃兀∷底髡哂ο低忻�
马关条约签订后，全国上下一致反对，朝廷内很多人借此弹劾李鸿章，致使他告假养疴。李鸿章成了朝廷的替罪羊，“以一身为万矢之的，几于身无完肤，人皆欲杀”(梁启超《中国四十年来大事记》)。
鲁迅《中国小说史略》中说，为了“揭发伏藏，显其弊恶，而于时政，严加纠弹，或更扩充，并及风俗”，“光绪庚子(1900年)后，谴责小说之出特盛。”
“所以《说倭传》是持‘谴责’之旨，驭‘讲史’之体，而后得以应运而生，也就不足为奇了。”陈书良说。
上海复旦大学骆玉明先生访日后就本书发表看法：“反映马关和谈艰难过程和李鸿章顽强姿态的《中日和谈纪略》很快流播外界，恐怕与李鸿章本人的某种考虑有关——至少是他那一派人的有意行为。而《说倭传》的作者‘洪兴全’虽不知为何许人，但小说的立场，除了表达甲午战争后国内日益高涨的爱国激情，也有为李鸿章辩护的意图，他多少应与李鸿章一派人有些关系。”
陈书良也认为，这份纪略可能是李鸿章本人出于某种考虑而未传递给上级。或者也可能是他的对立面拖扣没有上呈，就像当时千余名孝廉上书“宜战不宜和”，结果被裕寿田扣压一样。因此他推测，如果原件根本没有呈交，那么条约签订两年后，只有李鸿章集团中人手中才有材料。材料可能是先经过“洪”手，有意漏给民间，后流入日本内阁文库的。
陈书良还介绍，晚清朝廷这样的荒唐事有很多，比如早于此的李秀成自述，面对朝廷追索，曾国藩不就一拖再拖，一删再删，最后隐瞒过半篇幅，呈上一个面目全非的整理稿。
原版《说倭传》的序言也曾闪烁其词地说：“种种实事，若尽将其详而便载之，则国人必以我受敌人之贿，以扬中国之耻。若明知其实，竟舍而不登，则人或以我为畏官吏之势而效金人之缄口。呜呼，然则创说之实不亦戛戛乎其难之矣!”
