三、改革究竟会何去何从?
作为一名消防老兵，我打心眼里希望改革，却又对改革充满了疑虑，我想大概每个消防官兵大概都会有和我一样矛盾的感受。希望改革是因为目前的消防工作和社会发展确实有不适应的地方，亟待纠正;疑虑改革主要是担心改革后个人的利益是否还能得到保障，工资待遇等方面是否会降低等。
从改革的方向来看，我认为我们国家值得借鉴的消防体制有两种，一种是以美国消防为典型代表的消防体制，美国消防体制中最高安全机构为国土安全部，下设紧急情况管理总署和消防管理局，这一制度最大的特点是灵活，消防队伍呈现多样化，各州之间差异性很大，大城市以职业制为主，小城市以义务制为主，中等城市两者兼有，消防站以中小型为主，每站通常不超过60人，3-5台车，执勤实现3班倒，每班不超过20人，防消联勤结合度很高，职业消防员只要取得相应资质后即可开展防火检查和火灾调查。另一种是以俄罗斯消防为代表的消防体制，在911后，俄罗斯参照美国消防建立了紧急情况部，将原属内务部(类似于公安部)管理的消防部队划归紧急情况部，紧急情况部下设消防部队、民防部队、搜救队、水下设施事故救援队和小型船只救援队等应急处置专业力量，消防队伍仍沿袭苏联体制，主要包括军事化的消防部队、地方专职队和志愿消防队。相比之下，我认为俄罗斯的消防体制更具有借鉴性，因为除人口外，其他国情基本类似，尤其是我国长期以来学习苏联消防，1957年我国为建立系统的消防体制，派遣25名学生留苏学习消防经验，新疆消防第一任总队长李福柱即在此列，连我们日常常用的二节拉梯、挂钩梯、水带操等科目也均为苏联消防训练科目，因此，俄罗斯消防对我国的借鉴意义较大。也有许多人很推崇日本、韩国或香港的消防体制，我认为这几个地方我们可以学习它的技术，但很难学习它们的体制，究其原因，因为第一，我国是一个大国，国土面积广大;第二，我国人口众多，仍属发展中国家。
综合起来讲，消防部队应该实现这样的改革：
(一)改革人事政策。主要从四个方面入手，一是干部职业化，以建立军官职业化制度为牵引，逐步形成科学规范的干部制度体系，重点保留作战训练方面骨干，部分非战斗岗位调整为士官代替;二是大规模招收文职人员，补充现役消防队伍，主要充实非战斗岗位;三是改进兵役制度，扩大士官队伍比例，特别应借鉴美军制度，干部尽量不要参与或少参与部队管理事务，主要从事战术研究，让士官或警士长发挥管理作用，各司其职;四是建立有别于解放军和武警内卫部队的消防部队官兵退役安置制度，这一点尤其重要，我认为目前消防部队骨干人才流失主要有两大重要原因，一方面大学生干部增加，这部分人很难干满20年，导致部分专业人才对工作前景失去信心，提前转业;另一方面义务兵选取士官的积极性下降，士官人才难以保留。
(二)改革工资福利。建立针对消防部队的专项津贴补助，提高消防官兵工资福利待遇，尤其是重点提高士官福利待遇，扩大社会化保障，保证消防部队官兵家属和子女享受较高的社会福利。
(三)改革编制结构。优化消防部队规模结构，集中使用现役警力，将部分经济欠发达或火灾较少地区的现役队伍调整为专职或志愿消防队伍，集中在省会或较大城市使用现役警力，实现现役消防队伍的全覆盖，调整官兵比例、基层与机关比例，减少非战斗机构和人员。
(四)改革领导体制。优化部消防局和总队机关职能配置和机构设置，完善各部门领导管理体制。建立适应现代灭火救援工作的灭火救援联合作战指挥机构和联合作战指挥体制，推进作战训练和保障体制改革。
