当然，市场经济并不排斥政府，旅游业的健康发展也需要政府的适度干预。问题在于政府该管什么，该放开什么。政府在市场经济中的作用是维护市场经济秩序，为企业平等竞争创造一个良好的环境。例如，对于进入旅游业的企业实行资格审查，不让骗子公司混入这一行业;同时对企业的行为进行规范，保护消费者的利益。应该说，黄金周屡屡发生游客权益被侵害的事情，与政府平时管理力度不够是相关的。对于整顿旅游市场秩序，政府要做到“该出手时就出手”，决不手软。
另一方面，政府对该放开的一定要放开。在我看来，目前政府仍然做了一些不该做的事，例如对旅游及相关产业(饭店、交通等)的价格仍然管得死了一点。旅游作为一种经济活动应该由价格这只“看不见的手”来引导。如果绑住了这只手，哪怕只是轻轻地绑了一下，也会不利于它引导经济活动的作用。现在旅游及相关产业的价格基本上放开了，但并没有完全放开。这就在于对民航机票、铁路票价、饭店收费仍有一点限制——比如在旅游旺季限定最高价格，在淡季又限定最低价格。
在旅游及相关行业市场上，价格应该完全放开，不加任何限制。一来这些市场竞争性高，二来旅游及相关服务并不是生活必需品，需求富有弹性，也就是说价格提高，对需求的抑制作用会比较明显。由此就可以利用价格的自由升降来“削峰填谷”，使旅游及相关行业的波动减缓。这点道理并不深奥，但总是言易行难。许多人总担心“一放就乱”，而忘了“一放就死”。穷其深层次的原因，还是对市场机制不够信任，以及对计划的崇拜。价格放开并不会乱，即使是乱，也是暂时的，“乱而后治”。退一步讲，即使有点乱，“乱”也比“死”好。
制定最高限价似乎是要保护消费者。似乎没有这种限价，旅游企业就要宰消费者。其实这是一种误解。价格是由供求决定的，消费者的支付欲望和支付能力是对企业的收放价格的有力制约。价格太高，消费者不接受，不用限制，企业也会自动降价。制定最低限价看来是为了防止恶性竞争，保护企业的利益。其实企业并不会任意降价。当价格低于成本时，企业要赔本，它如何经营下去?何况多少年的实践也使企业知道，在竞争中要取胜不能仅靠价格。在许多情况下，服务比价格还重要。政府的限制岂非多此一举?
在市场经济中，做好任何一个行业都要靠市场，政府是为市场和企业服务的。从这一点出发，黄金周的许多问题也就迎刃而解了。
(学者论坛)
黄金周的另一种制度设计
张辉
不同于其它物质商品的消费，旅游消费是对时间的消费。我国的国内旅游以及出境旅游之所以在2000年之前没有大规模兴起，一个重要原因是城市居民没有足够的连续性的时间支配，旅游消费一直处于压抑之中。
黄金周制度的实施，充分释放了人们的这种需求，“假日经济”由此开始初现端倪。但与此同时，这一制度也带来一系列的问题。比如，全国统一休假客观上造成了旅游需求的时间集中，加重了旅游以及交通设施的供给压力;在供给不足的情况下，部分旅游企业放弃服务质量来换取数量，使旅游者出游质量大幅度下降;在一定程度上扩大了旅游需求的峰谷差，使旅游目的地以及相关企业的经营活动出现时间性波动……这些对旅游业的长远发展都是不利的，因此有必要对黄金周这项制度进行反思或者修正。
